Caso Tellechea: el fiscal pidió anular las absoluciones y acusó al Tribunal de aplicar una “doble vara”

Tras la absolución de los nueve imputados por la desaparición del ingeniero Raúl Tellechea, el fiscal federal Francisco Maldonado presentó un recurso ante la Cámara Nacional de Casación Penal para que se declare la nulidad de la sentencia y se dicte un nuevo fallo con las condenas que había solicitado durante el juicio, entre ellas siete prisiones perpetuas.

El planteo se produjo luego de que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Juan admitiera las apelaciones de los acusadores. En un escrito de 119 páginas, el titular del Ministerio Público desarrolló 16 agravios contra la resolución y sostuvo que el fallo es “arbitrario” y carece de una adecuada perspectiva en materia de derechos humanos.

Uno de los cuestionamientos centrales apunta a lo que definió como una “doble vara” en el análisis de la prueba. Según Maldonado, mientras el Tribunal evitó pronunciarse sobre la responsabilidad de los exdirectivos de la Mutual al entender que ese aspecto ya había sido tratado en la Justicia provincial, sí examinó conductas atribuidas a Tellechea, como la supuesta antedatación de órdenes de compra, que no formaban parte del objeto procesal. Para el fiscal, ese razonamiento buscó sostener la hipótesis de una ausencia voluntaria y terminó “responsabilizando a la víctima”.

También criticó la interpretación que hicieron las juezas sobre el delito de privación ilegítima de la libertad. Señaló que exigieron un estándar probatorio inadecuado para un caso de desaparición forzada, donde —remarcó— la prueba indiciaria cobra especial relevancia debido a la naturaleza clandestina del delito.

Otro eje de la apelación se centra en la valoración de testimonios que indicaban haber visto al ingeniero después de denunciada su desaparición. Para Maldonado, esas declaraciones fueron manipuladas en sede policial con el objetivo de desviar la investigación hacia la hipótesis de que Tellechea se había ido por voluntad propia.

En esa línea, cuestionó la actuación de la Policía provincial, mencionando demoras en la conformación de una comisión especial de búsqueda, omisiones en la realización de pericias y la falta de incorporación oportuna de escuchas telefónicas que habían sido ordenadas por la Justicia.

El fiscal también objetó que no se valorara adecuadamente una presunta irregularidad en la designación de una perito contable en la causa provincial por administración fraudulenta contra exdirectivos de la Mutual de la Universidad Nacional de San Juan. Según sostuvo, esa pericia —luego utilizada para desvincular a los imputados— habría sido producto de un acuerdo indebido y constituía un elemento clave para entender el contexto del caso.

Por último, Maldonado cuestionó la estructura formal del fallo, al señalar que fue dividido en anexos y documentos separados, lo que —a su entender— vulnera el principio de unidad lógico-jurídica que debe tener toda sentencia, conforme la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Con estos argumentos, el Ministerio Público pidió que se anule la absolución y que se dicte una nueva sentencia. Ahora será la Cámara de Casación la que deberá resolver si confirma el fallo o hace lugar a los planteos de la Fiscalía y la querella en una causa que continúa generando fuerte debate en el ámbito judicial.