Tensión en el Foro de Abogados: Piden remover directivos por “conflicto de intereses”

El clima institucional en el Foro de Abogados de San Juan alcanzó un punto de ebullición. Las agrupaciones Foro Independiente y Abogacía Independiente presentaron formalmente un pedido de remoción contra directores del organismo, argumentando una “incompatibilidad de tareas” por formar parte, simultáneamente, de la conducción de la asociación civil Abogacía Transformadora.

La denuncia apunta directamente contra los directores titulares Paola Vanesa Marconi y Horacio Nicolás, quienes asumieron en 2025 con el respaldo de sectores vinculados al justicialismo. Según el planteo, este “doble juego” genera un choque de intereses que afecta la transparencia de la institución que regula la matrícula profesional en la provincia.

Las claves del conflicto: ¿Invasión de competencias?

El núcleo del reclamo no es el derecho a asociarse, sino las facultades que Abogacía Transformadora —liderada por el expresidente del Foro, Marcelo Álvarez— ha incluido en su estatuto. Los denunciantes sostienen que la asociación intenta ejercer roles que, por ley, son exclusivos del Foro:

• Representación institucional: La asociación pretende representar a abogados ante los poderes del Estado.

• Defensa profesional: El estatuto le otorga facultades para iniciar acciones administrativas y judiciales por violencia institucional.

• Superposición legal: El Foro es una persona jurídica de derecho público no estatal con rango constitucional; las agrupaciones sostienen que una entidad privada no puede “socavar” esas potestades.

“Se atribuyen facultades que el orden jurídico reserva en forma exclusiva al Foro de Abogados. Esta superposición funcional genera una confusión institucional inaceptable”, destaca el escrito presentado.

Una puja política y gremial

El pedido de destitución, que lleva la firma de Héctor Vizcaíno y cuenta con el respaldo de referentes como Marcelo Arancibia y Federico Morfil, también incluyó una advertencia sobre la Asociación de Abogados Penalistas (ASAP).

Para los denunciantes, el crecimiento de estas asociaciones —que firman convenios con universidades y mantienen reuniones directas con la Corte de Justicia— busca opacar el rol central del Foro. En el trasfondo, la crítica apunta a que sectores ligados al PJ, al no lograr la conducción del Foro en las urnas, utilizarían estas entidades civiles para debilitar su autoridad.

El planteo ya fue ingresado al Directorio del Foro y los sectores que impulsan la medida exigen el llamado a una asamblea extraordinaria para definir la continuidad de los directivos cuestionados.

Op: Juan Llarena