Revés judicial para APUNSJ: la Justicia rechazó la demanda contra DAMSU por el conflicto de afiliación gremial
Una jueza laboral determinó que la obra social universitaria no presionó a sus empleados para pasarse a UTEDYC, un sindicato del ámbito privado. Mientras DAMSU afirma que los trabajadores eligieron el cambio por mejores salarios, el gremio no docente ya apeló el fallo.
La interna gremial y legal dentro de la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ) sumó un capítulo clave. La jueza Ana Guillermina Podestá, al frente del Sexto Juzgado Laboral, rechazó el amparo presentado por la Asociación del Personal de la Universidad Nacional de San Juan (APUNSJ), que acusaba a la obra social universitaria (DAMSU) de realizar maniobras desleales para volcar a sus empleados hacia otro sindicato.
El conflicto se había desatado en mayo del año pasado, cuando el secretario general de APUNSJ, Daniel Durán, denunció que las autoridades de DAMSU realizaban “reuniones espurias” y presionaban al personal para que se afiliara a la Unión de Trabajadores de Entidades Deportivas y Civiles (UTEDYC), un gremio ajeno al ámbito universitario. Sin embargo, tras un año de análisis, la Justicia determinó que no existen pruebas de tal accionar malicioso.
Los argumentos del fallo: ¿Por qué zafó DAMSU?
La jueza Podestá hizo lugar al planteo de “falta de legitimación pasiva” presentado por el director de Asuntos Jurídicos de la obra social, Jaime Díaz Cornejo. En términos sencillos, determinó que DAMSU no es responsable de las acusaciones del gremio.
Los puntos clave que valoró la magistrada fueron:
-
Sin coacción: No se acreditó que el Consejo Directivo de DAMSU haya ejercido presiones, amenazas o tratos discriminatorios sobre los empleados.
-
Libertad sindical: Se demostró que en la práctica existe absoluta libertad de afiliación; incluso hay trabajadores que actualmente aportan a ambos gremios en paralelo sin sufrir consecuencias negativas.
-
Iniciativa de los empleados: Los testigos del juicio declararon que fueron los propios trabajadores quienes solicitaron las reuniones informativas para conocer la propuesta de UTEDYC.
Radiografía de la disputa: Dos posturas enfrentadas
El trasfondo de la discusión no es solo de representación, sino netamente económico y de convenios.
| Postura de APUNSJ (Gremio No Docente) | Postura de DAMSU (Obra Social) |
| Acusa a DAMSU de ofrecer “espejitos de colores” con escalas salariales falsas aprovechando el ajuste presupuestario nacional. | Sostiene que UTEDYC irrumpió legítimamente porque representa a los empleados de 180 obras sociales en el país. |
| Asegura que ellos tienen la representación exclusiva de los trabajadores de la obra social universitaria. | Destaca que más del 70% del personal prefirió cambiar de convenio buscando los mayores beneficios que otorga UTEDYC. |
| Denuncia que la jueza hizo una valoración sesgada y arbitraria de los testimonios. | Afirma que el fallo es sólido y que el cambio de convenio priorizó el respeto a los derechos adquiridos. |
“DAMSU no tenía ningún interés en afiliar trabajadores a ningún sindicato. Se actuó de la manera más conciliadora posible, poniendo como prioridad la libertad de afiliación”.
— Jaime Díaz Cornejo, director de Asuntos Jurídicos de DAMSU.
La pelea sigue en la Cámara de Apelaciones
A pesar del fallo adverso, el conflicto está lejos de terminar. El abogado de APUNSJ, Roberto Correa Esbry, ya presentó formalmente el recurso de apelación. El gremio argumenta que la jueza fragmentó de manera arbitraria los testimonios de los testigos y omitió indicios clave que demostraban la supuesta complicidad entre la obra social y el gremio privado.
Por su parte, desde la defensa de DAMSU se mostraron confiados en que la sentencia quedará firme, asegurando que la apelación es solo una muestra de “disconformidad con el resultado”. Ahora, el expediente pasará a sorteo para que una de las salas de la Cámara de Apelaciones del Trabajo defina el futuro laboral de los empleados universitarios.
Los comentarios están cerrados.