Ordenaron la “inmediata detención” de Lázaro Báez en la cárcel de Río Gallegos

El tribunal aceptó el pedido del fiscal federal Abel Córdoba para que Báez quede detenido en una cárcel y termine de cumplir la condena. Por su parte, la defensa del empresario, a cargo del abogado Juan Villanueva, había planteado que la condena ya estaba casi cumplida y que debía continuar en su actual prisión domiciliaria.

La discusión se dio sobre cómo computar el tiempo que Báez lleva detenido. El empresario estuvo preso en la causa de la “Ruta del dinero K” -el lavado de 55 millones de dólares- en la cárcel federal de Ezeiza del 5 de abril de 2016 hasta el día 12 de diciembre de 2019. Luego fue liberado pero inmediatamente quedó en prisión domiciliaria por otra causa de lavado en la compra del campo “El Entrevero” en Uruguay, por la que fue condenado a cuatro años y medio de prisión que no está firme. Hasta hoy estuvo en detención domiciliaria.

Para el fiscal, el tiempo de Báez detenido en la causa de la “Ruta del dinero K” fue de tres años, seis meses y ocho días, por lo que le resta cumplir seis años, seis meses y 22 días por la condena de 10 años. Pero la defensa sostuvo que lleva nueve años y dos meses de prisión porque la causa del campo forma parte del expediente principal de la “Ruta del dinero K” y por lo tanto se debe contar todo el tiempo.

La Corte Suprema ayer dejó firme la condena de Báez en Vialidad por el desvío de fondos pública para la obra pública de sus empresas en Santa Cruz. Con eso su defensa le pidió al tribunal oral que se haga una única pena de ambos expedientes -como corresponde cuando quedan firmes- y que hasta que eso ocurra mantenga la actual situación de domiciliaria de Báez.

Los jueces Néstor Costabel, Ricardo Basílico y Fernando Canero compartieron la postura de la Fiscalía. “En ninguna de todas las instancias se hizo lugar a la demanda de la defensa de considerar las prisiones preventivas cumplidas en ambos expedientes como una única e ininterrumpida detención, sino que, por el contrario, se confirmó la interpretación realizada en cuanto a que cada prisión preventiva respondía a diferentes hechos materiales, dictadas en diversos momentos y que debían ser analizadas en el marco de cada expediente en particular”, sostuvieron los magistrados en su resolución.

“La actual postura de la defensa no presenta ningún elemento novedoso que imponga a este Tribunal apartarse de los criterios ya sostenidos –que ahora se comparten- en cuanto a que Lázaro Antonio Báez ha sufrido distintas prisiones preventivas que corresponden a diversos hechos que conforman los objetos de las diferentes causas que lo tienen involucrado», agregaron.

Fuente: CLARÍN

Por: G. Herrera