Miadosqui redobló la apuesta contra Independiente: “Nuestros abogados van por todo”

El conflicto surgió tras la llegada del delantero a Argentinos Juniors durante 2025. Desde San Martín sostienen que la operación fue presentada como una rescisión contractual con el objetivo de evitar el cumplimiento de las obligaciones económicas previstas en el contrato firmado cuando el futbolista fue transferido a Independiente.

Según el club sanjuanino, el Rojo debía abonar el 45% restante del pase del atacante y, además, afrontar una cláusula de penalidad de 1,5 millones de dólares si el vínculo con el jugador finalizaba antes de diciembre de 2026. En total, el reclamo ronda los 2,5 millones de dólares.

“Nunca nos informaron nada”

En declaraciones a DSports Radio, Miadosqui cuestionó la falta de información brindada por Independiente durante todo el proceso.

“Independiente nunca nos informó nada acerca de la venta de Matías Giménez Rojas a Argentinos Juniors. En su momento lo intimamos y nunca nos dio detalles. Ahora están saliendo a hablar porque debe haber pasado algo”, afirmó.

El dirigente también puso en duda el monto que trascendió de la operación y aseguró que el futbolista incrementó considerablemente su valor desde su llegada al conjunto de Avellaneda.

“Cuando se firmó el contrato, que fue en 2023, no existía la rescisión simplificada. San Martín necesita cobrar los 2 millones de dólares, no sobre los 900.000 dólares de la venta. No lo pueden haber vendido en 900.000 dólares después de haberlo comprado a nosotros en 800.000 dólares, porque el jugador se revalorizó mucho estando en Independiente”, sostuvo.

“Vamos a ir a Tribunales”

Miadosqui explicó que antes de iniciar acciones legales intentó resolver el conflicto mediante el diálogo, aunque aseguró que nunca obtuvo respuestas por parte de la dirigencia de Independiente.

“Vamos a ir a Tribunales y se verá qué es lo que se dictamina. Nosotros no queríamos que esto pase, estábamos mandando notas pidiendo información que nunca nos llegó. Toda la información que tenemos es desde Argentinos Juniors y desde la Asociación del Fútbol Argentino”, señaló.

El presidente de San Martín fue contundente al referirse a la estrategia judicial que seguirá la institución.

“Nuestros abogados van por todo, y nosotros les dimos total autorización para que resuelvan todo. Tenemos necesidad de cobrar ese dinero y es lo que corresponde. Le ofrecí a Independiente hacer un convenio, pero ellos nunca me contestaron”, concluyó.

Las dos posturas

La posición de San Martín se basa en que la negociación entre Independiente y Argentinos Juniors habría incluido deudas pendientes por los pases de Santiago Montiel y Gabriel Ávalos, una estructura que, según el club sanjuanino, configura una transferencia y no una simple rescisión de contrato.

Del otro lado, Independiente rechaza esa interpretación. La dirigencia del Rojo sostiene que no mantiene deudas con Argentinos Juniors y considera que, en caso de corresponder algún pago a San Martín, este debería calcularse únicamente sobre los 400.000 dólares vinculados a la operación. Además, argumenta que la salida de Giménez Rojas se realizó mediante la figura de la “rescisión simplificada”, un mecanismo reconocido por la Asociación del Fútbol Argentino.

Mientras ambas instituciones mantienen posturas opuestas, el conflicto promete trasladarse a los tribunales, donde se definirá el alcance de las obligaciones contractuales derivadas del pase del delantero sanjuanino.