A raíz de graves irregularidades en la Audiencia Pública por la Ley de Glaciares, diputados de la oposición presentaron una ampliación de la impugnación que habían realizado anteriormente donde adjuntaron pruebas de nuevas anomalías en el proceso. Los legisladores cuestionan la participación restringida, los criterios de selección sin transparencia, la restricción de acceso a la sala, la manipulación de los listados de expositores y el cambio de condiciones sobre la marcha. La diputada Gabriela Estévez (UP), una de las denunciantes, expuso en sus redes: “La impugnación no discute solo formas. Plantea algo de fondo, que la participación no puede ser solo formal. Cuando las reglas cambian, los criterios no son claros y la mayoría no puede intervenir, la audiencia pierde su sentido”.
La presentación dirigida al presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem -que incorpora nuevos hechos y detalla irregularidades concretas que cuestionan la validez del procedimiento- fue impulsada por Sabrina Selva (UP), Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), Lucía Cámpora (UP), María Inés Zigarán (Provincias Unidas), Carolina Basualdo (Provincias Unidas), Pablo Juliano (UCR), Adriana Serquis (UP), Gabriela Estévez (UP), Juan Brugge (Provincias Unidas), Abelardo Ferrán (UP) y Pablo Farías (Provincias Unidas).
Entre las denuncias que mencionan resaltan que hubo cuatro personas que figuraban en el listado general de participantes, que no habían sido seleccionados para participar y no figuraban en el listado de expositores que arbitrariamente armaron los presidentes de las comisiones, e igual expusieron. Ocurrió que ciertos representantes del Ministerio de Minería de San Juan repentinamente fueron habilitados a exponer.
Otra irregularidad que señalan en el texto advierte que el diputado Nicolás Mayoraz (LLA), consideró finalizada la audiencia cuando todavía había seis personas cuya participación había quedado pendiente. Esos expositores estaban manifestándose en las inmediaciones del Congreso, y fueron habilitados a ingresar a la sala de la audiencia por personal de la Cámara, que, al fin de participar, les colocó una pulsera, como al resto de los participantes, distinguiendo las franjas horarias con distintos colores.
A raíz de esto, la oposición señaló que este hecho “configura una irregularidad más que confirma la manipulación arbitraria de los expositores a la audiencia, violando el principio de igualdad, manipulando la participación”.
En tanto, cuestionaron la metodología adoptada porque “no solo resultó insuficiente para canalizar la participación, reduciendo la audiencia pública a un trámite meramente formal carente de deliberación sustantiva y, por ende, incompatible con su finalidad jurídica. Sino que, además, los hechos descriptos, confirman que hubo severas irregularidades en el procedimiento”.
Fuente: Página 12
Rivero. C
Los comentarios están cerrados.