La Estrategia de Castro: Del Fuero Penal al Administrativo
El núcleo del conflicto es el polémico acuerdo donde el intendente pretendía extinguir una causa por malversación de fondos mediante la donación de 5 millones de pesos a Cáritas, avalada por sus concejales aliados.
Los argumentos de la Defensa (Abogado Marcelo Fernández)
-
Incompetencia: Sostiene que el hecho es una cuestión administrativa interna del Concejo Deliberante y no un delito penal.
-
Persecución Política: Cuestionan por qué solo se imputó a los tres concejales que votaron a favor del acuerdo y no a todo el cuerpo deliberativo.
-
Ahorro de Recursos: Argumentan que llevar esto a juicio oral es un gasto innecesario de infraestructura y dinero público.
La postura de la Fiscalía (Francisco Nicolía)
-
Gravedad Institucional: Ratifican que se trata de un presunto delito contra la administración pública.
-
“Pacto de Impunidad”: Para el Ministerio Público, los funcionarios no pueden atribuirse facultades de jueces para perdonarse a sí mismos mediante ordenanzas municipales.
-
Ratificación: La fiscalía rechaza cualquier intento de impugnación y busca que la causa siga su curso penal.
Próximos pasos: ¿Qué sigue ahora?
El Juez de Garantías, Gerardo Fernández Caussi, ha elevado la definición a una instancia superior. El escenario judicial queda así:
| Hito | Detalle |
| Tribunal de Impugnación | Se realizará un sorteo para designar a los nuevos jueces que revisarán el pedido de la defensa. |
| Fecha Clave: 20 de Marzo | Es el plazo límite para definir si el “acuerdo con Cáritas” es válido o si el intendente debe ir a juicio oral. |
| Situación de los Imputados | José Castro (Malversación) y los concejales De los Ríos, López y Paredes (Encubrimiento agravado). |
POR LIC. EUGENIA VILA
Los comentarios están cerrados.