Elecciones en el Foro de Abogados: La pulseada silenciosa por el control del Consejo de la Magistratura en San Juan

Hay elecciones que pasan casi inadvertidas para el gran público y que, sin embargo, concentran una porción decisiva del poder. La que se celebrará el 25 de noviembre en el Foro de Abogados de San Juan es una de ellas. No habrá actos masivos ni afiches en las calles: votarán los profesionales matriculados. Sin embargo, del resultado saldrán dos consejeros con capacidad de inclinar la balanza en el organismo encargado de seleccionar a los futuros jueces, fiscales y asesores de la provincia.

La política sanjuanina conoce perfectamente el valor estratégico de esos lugares y ya empezó a mover sus fichas.

El peso real de los representantes del Foro

El Consejo de la Magistratura sienta a la misma mesa a representantes del Poder Ejecutivo, el Legislativo, la Corte de Justicia y la abogacía. Aunque en la teoría evalúa idoneidad y antecedentes, en la práctica es un escenario donde se negocian equilibrios de poder.

El antecedente reciente más claro fue la selección del nuevo fiscal General, Guillermo Baigorrí (en reemplazo de Eduardo Quattropani). En aquella votación, el desempeño de los consejeros de los abogados, Raúl Acosta y Valeria Torres, resultó determinante para destrabar la terna. El episodio dejó una lección institucional: los representantes de la abogacía no son meros acompañantes corporativos; pueden definir ternas y modificar el menú de candidatos que luego analiza la Cámara de Diputados.

El propio presidente del Consejo y ministro de la Corte, Juan José Victoria, reconoció públicamente que la designación de jueces posee un “tinte político” debido a la definición final en la Legislatura, aunque defendió la solvencia técnica de las entrevistas y la agilidad del sistema local.

Las fuerzas en pugna y el mapa de alianzas

La renovación de bancas reabre la batalla entre tres armados principales:

• Oficialismo del Foro: Conduce el espacio con José Salinas a la cabeza y guarda afinidad con el esquema orreguista a través de dirigentes como Claudia Sarmiento y Rodolfo Colombo.

• Abogacía Transformadora: Espacio liderado por el expresidente del Foro Marcelo Álvarez, que reúne referencias ligadas al peronismo y busca conservar capacidad de influencia.

• Esteros independientes: Espacios como Abogacía Independiente y Foro Independiente (con Gustavo Sánchez y Marcelo Arancibia entre sus figuras) buscan romper la polarización y convertirse en la llave de las mayorías.

Las alianzas están lejos de ser rígidas. Las elecciones recientes demuestran un escenario fragmentado donde los triunfos se reparten: mientras Salinas ganó la conducción del Foro, el sillón del Jurado de Enjuiciamiento quedó en manos de Sofía Lloveras, del espacio Abogacía Transformadora.

¿Merito técnico o acuerdo político?

Tanto la gestión provincial de Marcelo Orrego como la oposición conducida por el PJ miran con atención este proceso. La renovación del Consejo impactará directamente en la conformación de la Justicia para los próximos años de gestión.

Aunque referentes del sector suelen enarbolar el principio de que “los abogados tienen que votar abogados”, la discusión de fondo excede la representación profesional. La política forma parte estructural del Consejo; el verdadero desafío no es negar las afinidades, sino garantizar transparencia, previsibilidad y rendición de cuentas en los criterios de evaluación de cada concursante.

El 25 de noviembre no se definirá una gobernación, pero sí la composición de una mesa clave desde donde se decidirá quiénes administrarán la justicia sanjuanina en el futuro.