Alberto Fernández cada vez más cerca del juicio: confirmaron la investigacion por violencia de género

La Cámara Federal de Apelaciones confirmó este miércoles la validez de la investigación que enfrenta el expresidente Alberto Fernández por presunta violencia de género contra Fabiola Yáñez, su expareja. El tribunal rechazó el pedido de la defensa para anular todo lo actuado en la causa, aunque ordenó al juez a cargo, Daniel Rafecas, producir nuevas medidas de prueba antes de resolver la situación procesal definitiva.

La resolución fue firmada por los camaristas Eduardo Farah, Martín Irurzun y Roberto Boico, quienes coincidieron en que no existían fundamentos jurídicos para invalidar la causa. La acusación sostiene que Fernández habría cometido dos hechos de lesiones leves y uno de lesiones graves, agravados por el vínculo, el abuso de poder y las amenazas coactivas, en perjuicio de Yáñez.

La causa por violencia de género se desprendió de otra investigación, en la que se pesquisaban irregularidades en la contratación de seguros del Estado en beneficio de allegados de Fernández.

Según la reconstrucción judicial, en el teléfono de la exsecretaria presidencial María Cantero se encontraron conversaciones que darían cuenta de agresiones de Fernández hacia Yáñez, lo que motivó el impulso de la acción penal. En febrero de 2025, Ercolini procesó a Fernández por lesiones leves reiteradas en dos oportunidades y lesiones graves, agravadas por amenazas coactivas; la Cámara Federal confirmó luego ese procesamiento.

La estrategia de la defensa, a cargo de la abogada Silvina Carreira, había pedido declarar la nulidad de todas las actuaciones producidas durante la instrucción a cargo del juez Julián Ercolini, quien fue apartado del expediente por decisión de la Cámara Federal de Casación Penal. El argumento central sostenía que esas pruebas estaban “contaminadas” y que su exclusión debía arrastrar también el procesamiento del expresidente, el embargo dispuesto en su contra y el resto de las medidas procesales.

Rafecas ya había rechazado ese planteo en abril, al sostener que el apartamiento de Ercolini respondió únicamente a despejar cuestionamientos sobre su imparcialidad, y que la propia Cámara de Casación había ratificado expresamente la validez de todos los actos procesales ya cumplidos. Según su fallo, retrotraer la investigación “supondría un desgaste jurisdiccional innecesario y contrario al principio de celeridad”.