Caso Miguel Maza: la nueva defensa cuestiona el juicio y solicita la nulidad total del proceso

La defensa del ginecólogo Miguel Maza presentó formalmente un recurso de apelación con el objetivo de revertir la condena a siete años de prisión impuesta por dos hechos de abuso sexual contra una paciente. El nuevo abogado del imputado, Leonardo Miranda, solicitó la nulidad completa del juicio al considerar que existieron serias deficiencias en la representación previa, omisiones probatorias y anomalías durante el desarrollo del debate oral que vulneraron el derecho de defensa de su asistido.

El planteo judicial fue radicado este martes y busca revisar integralmente la causa. Mientras se tramita la resolución de esta medida, Maza —quien se desempeñó como director del Hospital San Roque de Jáchal— permanece bajo prisión domiciliaria en su vivienda. Este beneficio le fue concedido el pasado 29 de septiembre a solicitud de su representación, modalidad en la que continuará hasta que el fallo adquiera firmeza.

En declaraciones a 0264 Noticias, el abogado Miranda detalló que la petición de nulidad se articula sobre tres ejes centrales:

1. Omisión de pruebas clave y fallas en la investigación: Miranda sostuvo que la defensa técnica anterior omitió incorporar elementos probatorios que habrían modificado sustancialmente la valoración de los hechos. Detalló que, al declarar durante el debate, el propio Maza mencionó la existencia de posibles testigos que no fueron citados ni investigados. En este sentido, la defensa remarcó que las eventuales deficiencias de una representación letrada anterior no deberían perjudicar al imputado y enfatizó que el Ministerio Público Fiscal tenía la obligación de investigar tanto las evidencias incriminatorias como aquellas orientadas a exculpar al acusado.

2. Falta de precisión en la imputación: El recurso señala que la acusación fiscal no precisó de manera concreta y detallada cuáles fueron las conductas médicas o maniobras que habrían constituido el delito de abuso sexual en el marco del examen ginecológico. Según el letrado, esta indeterminación impidió estructurar una defensa adecuada y se trasladó posteriormente a la sentencia, afectando las garantías del debido proceso.

3. Intervenciones del tribunal durante el debate: Finalmente, la defensa cuestionó el desempeño de los magistrados durante la recepción de los testimonios. Según el planteo, los jueces habrían interrumpido de forma reiterada los interrogatorios, excediendo su rol de dirección del debate e interfiriendo en la fluidez de las declaraciones y en la labor de las partes.

Por el momento, los argumentos expuestos forman parte de la estrategia recursiva de la defensa y no constituyen irregularidades ratificadas por la Justicia.

En el plano procesal, si el tribunal de alzada rechaza el pedido de nulidad, la condena seguirá su curso a través de las instancias de revisión correspondientes. Por el contrario, de hacerse lugar al planteo defensivo, el juicio quedará sin efecto y se deberá realizar un nuevo debate oral ante un tribunal conformado por nuevos jueces.