Tensión en Tribunales: el caso de los “robarruedas” desató una fuerte disputa entre un juez y una fiscal
Claudia Salica y Diego Manuel Sanz chocaron en una audiencia por la presencia de las víctimas en un acuerdo de reparación. Hubo acusaciones de ilegalidad, un pedido de recusación y la causa quedó en suspenso.
La causa contra la denominada “banda de los robarruedas” derivó en un inesperado y durísimo choque institucional en los tribunales sanjuaninos. La fiscal Claudia Salica y el juez de Garantías Diego Manuel Sanz protagonizaron un fuerte cruce que expuso dos visiones totalmente opuestas sobre el rol de las víctimas y las garantías procesales en el sistema penal actual.
El conflicto estalló cuando los imputados, Carlos Maximiliano Páez y Nelson Arturo Vivares—cuya acusación bajó de robo agravado a hurto simple—, intentaron cerrar el caso ofreciendo una reparación integral de $1.000.000 a cada damnificado para evitar una condena.
Dos posturas irreconciliables
El acuerdo parecía cerrado, pero naufragó por un estricto planteo del magistrado que desató la furia del Ministerio Público Fiscal:
| Actor Judicial | Postura y Argumentos |
| Juez Diego Sanz | Sostuvo que, por principios constitucionales de igualdad e inmediación, las víctimas deben ser notificadas y participar (presencial o virtualmente) antes de homologar el pago. |
| Fiscal Claudia Salica | Calificó la exigencia como “antojadiza e ilegal”. Argumentó que no está en la norma para estos delitos y que sumarle esa carga burocrática a los damnificados afecta sus derechos y frena la agilidad del sistema. |
Recusación y cuarto intermedio
La tensión escaló a tal punto que la fiscal Salica solicitó la recusación de Sanz para apartarlo de la causa. Sin embargo, el juez rechazó el planteo de forma inmediata, asegurando que su única intención es garantizar la total transparencia del procedimiento.
Estado de la causa: Tras el fuerte cruce, el acuerdo económico quedó congelado y se dictó un cuarto intermedio. Páez y Vivares seguirán en libertad mientras se resuelve este conflicto de fondo.
La discusión no es menor, ya que el desenlace de este expediente podría sentar un precedente clave para el futuro de las resoluciones alternativas en San Juan. La próxima audiencia está fijada para este miércoles 17 de junio a las 12:00 horas, donde se espera que se destrabe la pulseada jurídica.
Los comentarios están cerrados.